La recherche doit être au cœur de la révolution des vaccins en Afrique

Read in English

Un continent de 1,2 milliard d'habitants ne devrait pas avoir à importer 99 % de ses vaccins. C'est pourtant la tragique réalité de l'Afrique. Remédier au manque de capacités de fabrication locales est devenu une priorité absolue pour les décideurs africains. La semaine dernière, 40 000 personnes, dont des chercheurs, des chefs d'entreprise et des membres de groupes de la société civile, ont rejoint les chefs d'État pour un sommet en ligne de deux jours destiné à partager les derniers développements et à lancer une nouvelle réflexion sur la manière d'amener la fabrication de vaccins en Afrique.

Depuis plus d'un siècle, la recherche et le développement (R&D) ainsi que la fabrication de vaccins sont concentrés en Europe, en Inde et aux États-Unis. Au milieu d'une pandémie qui fait rage, il en résulte que les habitants des pays à revenu faible ou intermédiaire pourraient devoir attendre jusqu'à la fin de 2023 avant de pouvoir être vaccinés contre le COVID-19. C'est tout simplement inacceptable.

Les délégués présents au sommet de la semaine dernière ont promis d'accélérer les plans visant à renforcer les capacités du continent en matière de fabrication, de recherche et de réglementation des vaccins. Ils ont approuvé une proposition visant à ce que 60 % des vaccins couramment utilisés en Afrique soient fabriqués sur le continent d'ici 20 ans, et des accords ont été signés avec des organisations internationales représentant des entreprises et des organismes donateurs. Mais pour atteindre cet objectif, il faudra des discussions difficiles dans les semaines et les mois à venir.

L'une de ces conversations doit porter sur la nécessité d'un investissement soutenu et à long terme, notamment dans la R&D nationale, car il est impossible de créer une industrie des vaccins sans cela. Malgré tous les efforts déployés par des chercheurs tels que le regretté Calestous Juma, qui a fondé le CentreAfricain d'Etudes Technologiques à Nairobi, la plupart des gouvernements, pour diverses raisons, ont repoussé l'idée que la R&D nationale a une valeur à long terme. Il a fallu une pandémie pour convaincre les dirigeants africains de la nécessité d'investir davantage. Il faut s'en féliciter, mais il faudra plus que des paroles chaleureuses lors d'une conférence pour garantir que les plans élaborés se concrétiseront.

Il faudra également avoir des conversations difficiles avec les pays donateurs, leurs sociétés pharmaceutiques, les bailleurs de fonds et les chercheurs - en fait, tous ceux qui participent actuellement à l'approvisionnement de l'Afrique en vaccins. Si l'objectif est désormais l'autosuffisance de l'Afrique dans ce que certains appellent la "chaîne de valeur" des vaccins, les partenariats internationaux avec les institutions du continent nécessiteront une approche différente. Un partenariat dont l'objectif est de renforcer les capacités des chercheurs et des entreprises du continent devra être différent des partenariats existants, dont l'objectif est de fournir des vaccins à l'Afrique. Certaines entreprises internationales pourraient considérer l'autosuffisance africaine comme un risque à long terme pour leurs activités ; d'autres pourraient craindre une perte d'influence. Les entreprises et les chercheurs non africains ne devraient pas adopter ce point de vue s'ils conviennent qu'un véritable partenariat d'égal à égal est dans l'intérêt de tous. Les vaccins sont essentiels à la santé publique. Et la santé publique est essentielle à une économie forte.

Unité d’action

La création d'une nouvelle industrie nécessite une stratégie et des investissements. L'unité d'action est tout aussi importante. Cela signifie que les principaux organes de gouvernance de l'Afrique - ceux qui représentent la politique et la diplomatie, les finances et la recherche - doivent tous être sur la même longueur d'onde, ce que l'on ne saurait trop souligner. Faire quelque chose à l'échelle de l'Afrique prend nécessairement du temps, car cela nécessite des consultations entre les citoyens de plus de 50 pays, leurs dirigeants, ainsi que des institutions - notamment la Commission de l'Union africaine, les Centres africains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) et la Banque africaine de développement. L'Union africaine et les CDC africains ont fait preuve de clairvoyance en lançant une invitation ouverte à leur sommet de deux jours. Mais il doit y avoir une unité entre les institutions qui prendront les décisions sur les principales priorités, et un certain consensus sur la manière de réaliser ces priorités.

À d'autres égards, le rythme des progrès doit s'accélérer. Prenez la réglementation des vaccins. Il y a six ans, les pays africains ont convenu de créer une Agence africaine des médicaments (AMA). Cette agence serait analogue à l'Agence européenne des médicaments, basée à Amsterdam, et formulerait des recommandations sur la sécurité et l'efficacité des nouveaux médicaments et vaccins, réduisant ainsi le temps nécessaire aux régulateurs nationaux pour approuver ces produits.

Un traité visant à créer l'AMA a été adopté par l'Union africaine en 2019, mais il faut qu'un minimum de 15 nations le ratifient pour que l'AMA puisse exister officiellement. Depuis l'année dernière, huit pays l'ont fait, signe que la plupart ne le considéraient pas comme une priorité avant la pandémie. Cela doit changer, et davantage de pays doivent rapidement organiser la ratification.

La propriété intellectuelle (PI) est un autre obstacle. Plus de 100 pays, pour la plupart à revenu faible ou intermédiaire, demandent aux pays riches une dérogation temporaire en matière de propriété intellectuelle pour les vaccins COVID-19, afin de pouvoir développer leur propre production. Mais les pays à revenu élevé privilégient les accords de transfert de technologie dans lesquels leurs entreprises pharmaceutiques partagent leur savoir-faire, leurs outils et leurs compétences par l'intermédiaire d'un tiers de confiance, tel que l'Organisation mondiale de la santé. Par le passé, cette approche a permis de créer des capacités de fabrication de vaccins dans les pays à revenu intermédiaire.

Certains affirment que la question de la propriété intellectuelle doit être séparée des ambitions africaines en matière de fabrication de vaccins, mais la réalité est qu'elles sont étroitement liées. Certains gouvernements étudient la possibilité de fabriquer des vaccins basés sur la technologie de l'ARNm, qui est à l'origine de deux des principaux vaccins COVID-19 déployés dans le monde. Mais quelle que soit la technologie vaccinale utilisée, les détenteurs de brevets devront être consultés et recevoir une compensation appropriée. Ce goulot d'étranglement est l'une des raisons pour lesquelles l'idée d'une renonciation temporaire à la propriété intellectuelle pour la durée de la pandémie est devenue populaire et doit se concrétiser. Si elle est correctement organisée et qu'un processus convenu est suivi, elle permettra aux pays de monter rapidement sur les premiers barreaux de l'échelle de la fabrication de vaccins.

Les scientifiques des secteurs public et privé ont un rôle important à jouer à cet égard. Ils ont joué un rôle central dans la recherche sur les vaccins, les tests en laboratoire, les essais cliniques, l'évaluation, la réglementation et le déploiement. Les chercheurs ont des relations avec presque toutes les personnes concernées. De manière compréhensible, et souvent pour de bonnes raisons, les chercheurs évitent la plupart du temps de s'impliquer dans des débats politiques ou diplomatiques, par exemple sur l'opportunité d'accorder une dérogation temporaire en matière de propriété intellectuelle. Mais si la pandémie continue sur une trajectoire exponentielle, les arguments en faveur du maintien de la propriété intellectuelle du COVID-19 deviendront plus difficiles à défendre - et les chercheurs ont l'influence et les connaissances nécessaires pour changer le débat.

Les vaccins en tant que biens publics

Comment les chercheurs peuvent-ils s'impliquer ? On ne peut pas se baser sur beaucoup d’exemples, mais les crises alimentaires de la fin des années 1960 sont riches d'enseignements. À l'époque, les chercheurs commençaient à mettre au point des variétés de cultures à haut rendement dans le cadre de ce que l'on a appelé la révolution verte. Le défi consistait à faire passer les nouvelles technologies dans le grand public. Comme l'a écrit Lowell Hardin, l'un des scientifiques à l'origine de la révolution verte, dans une série de la revue Nature publiée en 2008 et intitulée "Meetings that changed the world" (Des réunions qui ont changé le monde), les chercheurs devaient convaincre les gouvernements et les bailleurs de fonds que ces technologies pouvaient avoir des conséquences sur le monde entier, mais aussi qu'elles resteraient dans le domaine public (voir go.nature.com/3armkuv). L'idée que les technologies agricoles étaient des biens publics et devaient être largement partagées était au cœur de la révolution verte. Une autre raison était qu'il ne fallait pas tirer profit du développement de technologies qui seraient utilisées pour nourrir des personnes affamées.

Bien sûr, c'était une autre époque. C'était avant l'adoption d'une loi historique aux États-Unis, le "Bayh-Dole Act" de 1980, qui a ouvert la porte aux universités pour la commercialisation de leurs découvertes; et avant une autre décision historique, un arrêt de la Cour suprême des États-Unis de la même année, dans lequel le premier brevet sur un organisme génétiquement modifié a été accordé. Ces deux évolutions signifient qu'il est aujourd'hui plus difficile pour les chercheurs de faire valoir que les technologies doivent être traitées comme des biens publics. Mais cela ne signifie pas qu'ils ne doivent pas essayer. Il devrait être possible de trouver un moyen de rémunérer les inventeurs tout en renforçant les capacités nationales de R&D et en maintenant les technologies vitales dans le domaine public. Si ce principe peut faire l'objet d'un accord, la tâche sera plus facile.

Les chercheurs du monde entier ont créé, et continuent de créer, des vaccins innovants. Mais il est maintenant temps de développer et de partager ces connaissances avec leurs collègues des régions mal desservies, notamment en Afrique. Leur intervention dans les ambitions africaines en matière de fabrication de vaccins pourrait bien être trop tardive pour faire la différence pendant la pandémie actuelle, mais elle contribuera presque certainement à garantir que les populations du continent seront bien mieux protégées pendant la prochaine.